nérite et ??

Bonjour,

La 1ère coquille est identifiée comme nérite (-51): encore merci à celui qui me les a données, elle et ses ptites copines; il reconnaîtra sa coquille!

~7 à 9 mmm

et je trouve une drôle de ressemblance (surtout dans le parallélisme des dessins) avec la 2eme, actuelle, récoltée dans le -34, bien que beaucoup plus grande, un peu plus aplatie aussi. Je ne sais pas si elles sont toutes de cette taille vu que je n'en n'ai trouvé qu'une.

4 cm

Est-il possible qu'elles fassent partie de la même famille? ou sinon, pourquoi? et qu'est-ce?
Merci.
Laure

nérite et natice
_________________
L'absence de preuve n'a jamais constitué la preuve de l'absence

Admin Age : 33 Inscrit le : 01 Nov 2007 Messages : 336 Localisation : Arcachon

J'y connais pas grand chose en nérites alors pour la première je sais pas, natica hebraea méditéranéenne pour la seconde selon toute vraisemblance, il est vrai qu'elle appartient au groupe de natices que l'on peut confondre avec certaines nérites...confusion entretenue sur les stands de certaines bourses !
_________________
Ex Natura, scientia

Mais ont-elles qqe chose de comun ou la ressemblance est simplement fortuite? 'rci!

nérite et natice n'ont rien à voir l'une avec l'autre
_________________
L'absence de preuve n'a jamais constitué la preuve de l'absence

Bonjour Laure,

ce sont deux superfamille fort éloignées.

Les nerites possèdent toujours un opercule calcaire muni d'une excroissance en forme de dent plus ou moins spatulée. Elles vivent en eau douce (comme la Theodoxus de la première photo), saumâtre ou marine. Toutes les espèces sont littorales et vivent sur les rochers ou substrat dur. Le pied est petit et le déplacement est lent.

Ta natice est une Naticarius hebraeus (MARTYN, 1784), espèce strictement méditerranéenne.
Quelques genres de la famille possèdent des opercules calcaires dont les Naticarius, mais la majorité possède un opercule corné. Les Naticidae ont toujours un ombilic avec un funicule (espèce de cordon bien visible sur ta photo) qui l'obture plus ou moins.
Elles vivent et chassent les mollusques dans les substrats meubles. Les espèces vivent de l'infralittoral au bathyal.
Le pied de la Natice est très grand et elle s'en sert comme une planche de surf sur le sédiment et elle englobe sa proie pour la perforer.

A plus,

Gwynia

Admin Age : 47 Inscrit le : 21 Oct 2007 Messages : 618 Localisation : Oise

Merci pour la description Greg ! Je n'avais pas encore lu le post de Laure. Wink

Admin Age : 33 Inscrit le : 01 Nov 2007 Messages : 336 Localisation : Arcachon

Admin Age : 47 Inscrit le : 21 Oct 2007 Messages : 618 Localisation : Oise

Tu sais Nama, qu'elles soient fossiles ou actuelles, quand il s'agit de la coquille, les caractéristiques de chaque famille sont les mêmes et les docs que tu trouves sur l'autre forum sont aussi valables ici. Very Happy

Admin Age : 33 Inscrit le : 01 Nov 2007 Messages : 336 Localisation : Arcachon

Je sais bien, et étant ornitho j'ai l'habitude de travailler a l'oeil Laughing

mais sur les id' c'est quand même bien d'avoir un nom exact a donner, surtout à l'ère des moteurs de recherche...

Y'a que pour les noms des gens, je les retiens difficilement auquel cas je les appelle tous Alfredo Garcia (j'ignore bien pourquoi ca et pas un autre nom...une vie antérieure zapatiste ? Laughing

), alors d'ici à que tout mes gasteros soit des Alfredus garciaii clown

_________________
Ex Natura, scientia

Merci de vos réponses.
Y aurait-il quelques références/livres ou liens de base auquels je pourrais (désespérément) me raccrocher? Aussi bien sur les coquilles fossiles que les actuelles.
Je nage (ou plutôt je pédale dans le yaourt) avec toutes les références proposées sur l'autre forum. Je les lis avec attention mais ai de la peine à les rattacher à une base. Et c'est cette base que je recherche...

Est-ce prévu d'en indiquer qqes-une sous la rubrique" nomenclature" ou pas?

Tu sauras tout ;que c'est beau l'impatience de la jeunesse !!!!!!!!!::en plus il y a des quantités de livres édités en Suisse
_________________
L'absence de preuve n'a jamais constitué la preuve de l'absence

Très trop gentil, Mehdi... mais bon, au point où j'en suis dans ma salade, suis plutôt pas loin d'abandonner...

Ne dit pas cela ma Laure tu vas faire exploser plus de la moitié du forum
_________________
L'absence de preuve n'a jamais constitué la preuve de l'absence

Inscrit le : 15 Nov 2007 Messages : 16 Localisation : Lyon