Braconnage, braconniers.... Lançons la polémique !

Bonjour,

Après lecture d'un post sur ce forum même, j'aimerais lancer un débat sur le braconnage, qu'en pensez-vous ?

Pour commencer et afin d'amener un peu de documentation, je vous conseille cet excellent livre de Roald Dahl intitulé : "Danny, champion du monde"

Qui sont les braconniers ?

- Des gens chassant du gibier ne leur appartenant pas pour se nourrir.
- Des gens chassant du gibier protégé pour le revendre. (ce type de braconnage doit être condamné fermement)
- Des gens chassant du gibier pour la "gloire" (ce type de braconnage doit être condamné fermement)

Est-on braconnier ou chasseur ?

- Les coûts engendrés par la chasse sont énormes, et certaines personnes ne pouvant pas payer se retrouvent obligées de chasser de manière illégale. Soit en n'étant pas agrée par la fédération de chasse, soit en ne respectant pas les obligations légales liées à la possession d'armes à feu (obligations légales entraînant un coût financier important : armoires blindées, coffres blindés séparés pour stocker les munitions...)

Illégal comment ?

- Illégal parce qu'ils ne respectent pas les propriétés privées.
- Illégal parce qu'ils ne respectent pas les protections mises en place pour préserver certaines espèces en voie de disparition. (ce type de braconnage doit être condamné fermement)
- Illégal parce qu'ils ne respectent pas les plans de chasse mis en place localement afin de gérer une population précise (chevreuils, sangliers...)

Il me semble donc important à ce moment d' apporter une distinction entre le braconnage "alimentaire" et le braconnage "marchand". Cette distinction est importante, et peut se faire uniquement lorsque l'on considère le but du braconnage : Est-ce pour manger ? ou est-ce pour revendre les proies ? Ne connaissant pas le braconnage de type "marchand", mis à part ce que j'ai pu voir dans les reportages télé, je ne pourrai que donner mon avis : ce type de braconnage doit être condamné fermement. D'autant plus qu'il est le plus souvent associé à des chasses d'animaux en voie d'extinction. Évidemment, ce sont ces animaux qui ont le plus de valeur marchande de par leur rareté.

En revanche, le braconnage de type alimentaire avant d'être autant décrié a toujours été un moyen de subsistance pour les familles pauvres en province, et pour ceci, il se doit d'être respecté, avec en plus des techniques et des connaissances de la nature et de son environnement des plus pointues.

Enfin, de nos jours, et en France, le braconnage "alimentaire" n'est plus vraiment nécessaire, les braconneurs modernes sont surtout des voleurs, lorsqu'ils ne font pas ça pour une prétendue gloire (chez moi nous appelons ces gens les "viandards" )

Mon papa qui connaît bien la nature, connaît aussi les techniques de braconnage, (transmises en famille depuis...) mais ne les utilise pas, du moins pas directement, puisqu'il est actuellement piégeur agrée par sa commune. Il utilise donc sa connaissance de la nature au service des autres, en permettant la capture des nuisibles.

Après tout, le braconnage alimentaire (lorsqu'il respecte l'animal) n'est simplement qu'une méthode de chasse pour les pauvres.


A vos posts !

Cordialement,

Juju

Braconnage, braconniers.... Lançons la polémique !

Bonsoir,
Houlà! Irait-on vers la "réhabilitation" du braconnage ? …
Juju " j'aimerais lancer un débat sur le braconnage, qu'en pensez-vous ?" En quoi peut-on débattre du braconnage qui comme chacun sait est un délit ?

Je reprend néanmoins quelques unes de vos propositions de définition :
- "Qui sont les braconniers ? - Des gens chassant du gibier ne leur appartenant pas pour se nourrir."Le gibier n'appartient à personne, il est légalement considéré comme res nullius.

- "Qui sont les braconniers ? - Des gens chassant du gibier protégé pour le revendre. (ce type de braconnage doit être condamné fermement)".Il serai paradoxal que du gibier soit protégé, il est l'un (gibier, donc avec une période d'ouverture de chasse) ou l'autre (protégé, donc non chassable).

- "Qui sont les braconniers ? - Des gens chassant du gibier pour la "gloire" (ce type de braconnage doit être condamné fermement)". S'ils chassent c'est qu'ils sont en possession d'un permis de chasser, donc se sont des chasseurs, sinon se sont des braconniers. Quant à s'approprier du gibier pour la "gloire" ça ne semble guère exister.

"et certaines personnes ne pouvant pas payer se retrouvent obligées de chasser de manière illégale". Ça s'appelle du braconnage
"Soit en n'étant pas agrée par la fédération de chasse…" Tous permis de chasser sont validés par l'apposition d'un timbre de la fédération départementale des chasseurs.

"obligations légales liées à la possession d'armes à feu"… Armes non soumises à déclaration : armes de chasse (5ème catégorie) ex. fusils, carabines et canardières à canon lisse qui :soit tirent un coup par canon, soit sont dotées d'un boyaudage destiné exclusivement au tir de grenaille à courte distance,

"Mon papa qui connaît bien la nature, connaît aussi les techniques de braconnage, (transmises en famille depuis...) mais ne les utilise pas, du moins pas directement, puisqu'il est actuellement piégeur agrée par sa commune". Ce n'est pas la commune qui délivre le diplôme de piégeur mais Fédération départementale des chasseurs en collaboration avec l’ONCFS et l’Association départementale des piégeurs.
André (Membre titulaire du Conseil Départemental de Chasse et de Faune sauvage)

Citation :

- "Qui sont les braconniers ? - Des gens chassant du gibier pour la "gloire" (ce type de braconnage doit être condamné fermement)". S'ils chassent c'est qu'ils sont en possession d'un permis de chasser, donc se sont des chasseurs, sinon se sont des braconniers. Quant à s'approprier du gibier pour la "gloire" ça ne semble guère exister.

En France peut-être pas ou peut-être plus encore que... Mais outre héxagone, je réponds oui, bien sûr cela existe et parfois dans d'énormes proportions. C'est ainsi, l'humain ne chasse (pêche) plus pour se nourrir ou si peu.

Mes commentaires sur le sujet sont volontairement restreints à l'hexagone.
André

Sans vouloir être rabat-joie, ce sujet aurait plus sa place dans le forum des Grands débats, non ?

En quoi peut-on débattre du braconnage qui comme chacun sait est un délit ? Le débat n'empêche pas qu'à la fin on soit tous d'accord

Le gibier n'appartient à personne, il est légalement considéré comme res nullius.
Hum... Je ne connaissais pas ce terme, mais à mon avis, il y a prescription, surtout depuis que le gibier est élevé pour être relâché. Les gardes-chasse privés ne sont certainement pas de cet avis.
Ni d'ailleurs les fédérations départementales dont tu fais partie. Lorsque la fédération fait un lâcher de gibier (qu'elle a payé j'imagine) Un chasseur venant du département voisin, n'ayant pas sa carte dans ton département se retrouve-t-il braconnier ou chasseur, selon les limites départementales ? A ce moment-là, peut-on dire que le gibier appartient à la fédération ?

Ce n'est pas la commune qui délivre le diplôme de piégeur mais la Fédération départementale des chasseurs en collaboration avec l’ONCFS et l’Association départementale des piégeurs.

Pardon pour ma méconnaissance des activités de mon papa, je sais simplement qu'il a le droit de piéger, et que les gens de sa commune l'appellent lorsqu'ils ont un souci.

Cordialement,

Juju

PS: tout à fait d'accord avec toi Nicolas, je verrai si je peux le déplacer.

Sujet déplacé par Laure le 31 mai dans "les grands débats sur la nature et l'écologie"!

Mais qu'en est-il du gibier qui change de département sans prévenir ?

Yop ! Sitôt dit sitôt fait, sujet déplacé !!

lejaguar a écrit:

Yop ! Sitôt dit sitôt fait, sujet déplacé !!

Coucou Bernard, t'as vu que je l'avais déjà déplacé le 31 mai? hihi avec ce piti message: (Sujet déplacé par Laure le 31 mai dans "les grands débats sur la nature et l'écologie"! )
Bon grand WE reposant Laure

Merci les amis, c'est bien aimable de l'avoir déplacé

@ kriss : je pense que le gibier connait les frontières administratives, tout comme le nuage radioactif de Tchernobyl

Laure a écrit:

lejaguar a écrit:

Yop ! Sitôt dit sitôt fait, sujet déplacé !!

Coucou Bernard, t'as vu que je l'avais déjà déplacé le 31 mai? hihi avec ce piti message: (Sujet déplacé par Laure le 31 mai dans "les grands débats sur la nature et l'écologie"! )
Bon grand WE reposant Laure

Mea culpa tu mènes au score 1-0

Juju a écrit:

Il me semble donc important à ce moment d' apporter une distinction entre le braconnage "alimentaire" et le braconnage "marchand". Cette distinction est importante, et peut se faire uniquement lorsque l'on considère le but du braconnage : Est-ce pour manger ? ou est-ce pour revendre les proies ? Ne connaissant pas le braconnage de type "marchand", mis à part ce que j'ai pu voir dans les reportages télé, je ne pourrai que donner mon avis : ce type de braconnage doit être condamné fermement. D'autant plus qu'il est le plus souvent associé à des chasses d'animaux en voie d'extinction. Évidemment, ce sont ces animaux qui ont le plus de valeur marchande de par leur rareté.

En revanche, le braconnage de type alimentaire avant d'être autant décrié a toujours été un moyen de subsistance pour les familles pauvres en province, et pour ceci, il se doit d'être respecté, avec en plus des techniques et des connaissances de la nature et de son environnement des plus pointues.

Je me garderai bein de faire une distinction entre braconnage "alimentaire" et "marchand", car la personne qui se livre à de la revente d'espèces protégées est souvent dans la recherche d'un revenu (ou d'un complément de revenu), autrement dit, cherche à mettre du beurre dans les épinards, que ce soit en France ou ailleurs.

D'autre part on a vite fait de glisser de l'un a l'autre: le brave petit vieux qui engraisse des ortolans pour sa consommation personnelle serait un amusant élément de folklore traditionnel, et deviendrai un méchant braconnier s'il revend ce qu'il ne mange pas à un restaurateur ?

C'est intéressant comme réflexion, mais je reste dans la même optique, si pour moi le petit vieux revend ce qu'il ne mange pas au lieu de laisser les animaux vivants, il franchit une limite à mon sens.

Après, on peut toujours discourir sur la petite pension qu'il reçoit ne lui permettant pas de mettre du beurre dans les épinards, mais on pourrait avoir la même réflexion sur un petit vieux faisant pousser son pavot en Afghanistan, ça ne l'excuserais pas pour autant.

Je reste persuadé que la limite du braconnage alimentaire existe, et qu'elle est tout à fait compréhensible, regarde, si tu te fais attraper en train de voler un objet technologique high tech ou autre chose d'inutile fondamentalement, tu es condamné par la justice, si tu te fais choper en train de voler une pomme parce que tu crèves la dalle, c'est excusable, n'importe quel juge pourrait le comprendre, du moins je l'espère :S

Citation :

n'importe quel juge pourrait le comprendre, du moins je l'espère :S

Ca me rappelle un certain Jean Valjean....

Ou une chanson du père Brassens, au choix

A mon avis le sujet est plus compliqué que ça. Pour moi ça commence par: A qui appartient le gibier et pourquoi ? Le chasseur n'est il pas autre chose qu'un braconnier légal ou inversement ? Le pêcheur (en règle) conservant un brochet légèrement en dessous de la maille réglemenaire devient il un braconnier ?