Trigonia

Le genre Trigonia aurait changé de nom, quelqu'un est-il au courant et si oui quel est ce nouveau nom?
Merci d'avance.

J'en ai un depuis peu je lis( Myophorella lusitanica )? mais je ne sais pas si c'est ce que tu veux !!!Mehdi

Non Medhi, Myophorella et Trigonia sont deux bivalves bien différents. Je n'ai pas entendu parler de changement de nom...

Ben c'est que mon étiquette n'est pas bonne par ce que je pense quand même que je suis en possession d'un trigonia ,je ferai une photo à l'occasion,et si ce n'est un trigonia en ma possession ,quel plaisir de retourner à la recherche d'un trigonia vrais celui la Mehdi

Bon, on classe çà dans les fausses infos alors

J'ai tout bon ,sur Le Ch. Pomerol

je lis Myophorella lusitanica = Trigonia (Myophorella )navis

Sur gangue j'aime assez

Mehdi

Le genre Trigonia existe toujours :
Exemple Trigonia papillata

Par contre, et Mehdi a bien raison, certaines espèces auparavant appartenant au genre Trigonia ont été reclassées dans des genres neufs.

J'oubliais :

Le genre Trigonia est attribué à une plante dycotylédone :

http://www.discoverlife.org/mp/20q?search=Trigonia+candelabra

Le genre du mollusque fossile est en réalité Scaphotrigonia et non Trigonia

Merci à vous deux.

As tu une liste a jour des espèces ayants changées de genre ?

jojo a écrit:

J'oubliais :

Le genre Trigonia est attribué à une plante dycotylédone :

http://www.discoverlife.org/mp/20q?search=Trigonia+candelabra

Le genre du mollusque fossile est en réalité Scaphotrigonia et non Trigonia

Je ne peux pas débattre de l'identification de ce fossile, mais le genre Trigonia existe bien pour les bivalves ! Voir ici : http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6WD3-4KFMM2F-1&_user=10&_rdoc=1&_fmt=&_orig=search&_sort=d&_docanchor=&view=c&_searchStrId=958718626&_rerunOrigin=google&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=1416782b8aaacadbbffc838dd3a436fd

Ce ne sera pas la première fois qu'un nom de genre appartienne à deux types de fossiles complètement différents ! Exemple : Pycnodontes qui est à la fois une huître et un poisson ! C'est exactement la raison pour laquelle Greg insiste pour que l'on mette les auteurs lors des identifications, ainsi il n'y a pas de confusion.

Pour avoir les éléments, taper "Pycnodontes" dans Goo-le et lire attentivement les titres...

Coco

Pas évident de s'y retrouver!
Vaut mieux mettre le nom de l'auteur comme dit Coco

Une mauvaise traduction de l'allemand sur ce problème :
Cliquer ici
Pas simple n'est-ce pas.

Coco a raison, mieux vaut indiquer le nom de l'auteur.

En principe, un nom générique ne peut être utilisé pour désigner deux taxa différents. Ceci est une règle absolue en nomenclature. Le nombre d'espèces connues des trois règnes (archées, eubactéries, eucaryotes) étant d'environ 1,3 millions (estimations : 10 à 30 millions), il est fort aisé de comprendre que certains noms de genre prêtent à confusion.
Voici un lien illustrant mes assertions :
http://en.wikipedia.org/wiki/Laelaps

Il est probable qu'à l'avenir, de nombreux noms de genre viennent à changer.

Par contre, les noms d'espèces peuvent être utilisés plusieurs fois :
exemple :
Saguinus imperator : tamarin empereur

Sarcosuchus imperator : crocodilien géant du Crétacé

jojo a écrit:

En principe, un nom générique ne peut être utilisé pour désigner deux taxa différents. Ceci est une règle absolue en nomenclature.

Cette règle "absolue" montre quand même quelques entorses ! Greg pourrait en parler abondamment, notamment entre la botanique et le monde animal, mais il faudra attendre sa rentrée...

jojo a écrit:

Par contre, les noms d'espèces peuvent être utilisés plusieurs fois :
exemple :
Saguinus imperator : tamarin empereur

Sarcosuchus imperator : crocodilien géant du Crétacé

C'est bien la raison pour laquelle on ne doit jamais citer une espèce sans son genre. Et pourtant, ils sont nombreux ceux qui parlent d'hastalis ou de megalodon chez les requins fossiles par exemple ! Ca ne veut strictement rien dire (je me suis même fendue d'une explication précise en anglais sur un site américain il y a environ 2 semaines !).

Coco

Citation :

C'est bien la raison pour laquelle on ne doit jamais citer une espèce sans son genre. Et pourtant, ils sont nombreux ceux qui parlent d'hastalis ou de megalodon chez les requins fossiles par exemple

Entièrement d'accord avec toi, Coco

Même dans le monde animal, tu retrouveras parfois des noms de Genres en commun entre plusieurs ordres... Ce n'est pas forcement génant a partir du moment ou de toute façon le nom d'espèce est different...

Hello la règle est absolue par domaine/règne

Entre une plante et un animal, il reste des noms de genre identique.

Par entre animaux. Le Pycnodonte poisson doit changer si ce n'est déja fait

Les noms d'auteurs sont indispensables avec les dates.

Merci Coco

Greg

Merci Greg