Taxonomie : Cornu aspersum (aspersum ?)

Bonjour,

Je mets de l'ordre dans mes étiquettes, et j'ai trouvé ceci :

http://inpn.mnhn.fr/isb/servlet/ISBServlet?action=Espece&typeAction=10&pageReturn=ficheEspeceTaxonomy.jsp&numero_taxon=199863

Comment doit-on comprendre les choses ? Cornu aspersum aspersum (O. .F Müller, 1774) est devenu Cornu aspersum (O. .F Müller, 1774) ? Pourquoi ?

Cornu aspersum aspersum (O. .F Müller, 1774) signifie que c'est le genre Cornu, espèce aspersum, sous-espèce aspersum ?

Pô toujours facile la classification. Merci pour vos lumières.

Coco

C'est bien tout cela qui me fait peur!!!!Mehdi

Mehdi, je ne désespère pas. On l'aura, la solution

Coco

oui il s'agit de la sous-espèce. En principe, l'abbréviation est sbsp ce qui donne Cornu aspersum sbsp. aspersum. Les variétés sont également très utilisées en botanique même si elles ne sont pas reconnues pour la classification.

Cornu aspersum aspersum (O. .F Müller, 1774) --> on parle là de sous-espèce nominale, ce qui veut dire que c'est le nom qui a été donné au type de l'espèce lorsque d'autres sous-espèces ont été décrites postérieurement.

Autrement dit, tant qu'une espèce n'a pas de sous-espèce connue, elle restera sous la forme, par exemple, de Bidulium trucmachinum Stéphane, 2000.
Or, il se trouvé qu'en 2002, je découvre une nouvelle sous-espèce de Bidulium!!

Donc, à partir de 2002, il y aura:
Bidulium trucmachinum trucmachinum Stéphane, 2000 qui correspondra à l'espèce décrite initialement et dont le type est étiqueté Bidulium trucmachinum Stéphane, 2000
ET Bidulium trucmachinum especiumnouvum Stéphane, 2002

Bon, je ne sais pas si c'est compréhensible??

Stéphane

ci,ci Stef ça me rappelle les noms de familles au Mexique,ou toute la parenté et sur la carte d'identité ,en abrégé cela donne quoi ? Mehdi

Bonjour,

On peut imaginer qu'une ou plusieurs sous espèces de Cornu aspersum ai(en)t été décrite(s), ce qui a entraîné la transformation de Cornu aspersum en Cornu aspersum aspersum, puis que cette ou ces sous-espèce(s) ai(en)t été déclarées invalides, d'ou le retour à Cornu aspersum ?

Pure supposition de ma part, mais il traîne encore ici et là des Cornu aspersum maxima (Taylor, 1883) qui pourraient accréditer cette thèse. La création de sous-espèce(s) date d'ailleurs sans doute de l'époque ou l'espèce s'appellait Helix aspersa.

A+

Bruno

Ce qui est étonnant, c'est que le Cornu aspersum aspersum et le Cornu aspersum ont le même auteur (ça, ce n'est pas étonnant), mais aussi la même année ! La "correction" a dû être rapide !

Mais au final, on peut considérer que le dernier nom en vigueur est Cornu aspersum ?

Bon appétit !

Coco

Hello,

Stéphane a bien expliqué la chose.

Quelques précisions supplémentaires:

Citation :

l'abbréviation est sbsp

, non c'est subsp! Et en taxonomie zoologique comme la sous espèce est le dernier rang valide, on ne note pas subsp., le nom latin de la sous espèce suit directement celui de l'espèce et le nom d'auteur se rapporte a celui de la sous espèce.

Il n'est pas obligatoire d'écrire la sous espèce nominale. Si elle n'est pas spécifiée, on se rapporte d'office à la sous espèce nominale. Donc C. aspersum = C. aspersum aspersum. Mais en la spécifiant, l'auteur de l'article insiste bien qu'il parle de la sous espèce nominale et pas d'une autre. Cela évite le doute sur la possibilité qu'il y aie une autre sous espèce confondue avec son article. C'est préférable mais non obligatoire. (sauf du point de vue strictement informatique)

Greg

OK. Donc si je suis bien tout ça, vu que :

- Cornu aspersum aspersum sous-entend qu'il existe une sous-espèce autre que C. a. aspersum*,

- rien ne me permet de penser que les miens soient davantage Conus aspersum aspersum que Conus aspersum xxx,

sur mes étiquettes je mettrai donc Conus aspersum (O. F. MÜLLER, 1774).

C'est très intéressant cette discussion, la taxonomie étant tellement compliquée et très codée.



* D'ailleurs, autant on peut abréger en C. aspersum, avons-nous le droit d'agréber en C. a. aspersum ? (là, je vois quelques petits cheveux se dresser sur une tête !).

Coco

Oui Greg, j'ai effectivement oublié le u de subsp.

Oui, tu peux abréger en C. a. aspersum.

Sinon, pour ma part, j'écris ssp. et non subsp.

Et sur ton étiquette, si il y a un doute raisonnable sur le fait que ton spécimen puisse appartenir à une sous-espèce autre que la ssp. nominale, tu peux marquer C. aspersum (O. F. MÜLLER, 1774) ssp.

A noter que le fait que le nom d'auteur et la date de description soient entre parenthèses vient du fait que l'espèce apsersum a été décrite par Müller dans un autre genre que Cornu (probablement, ici, dans le genre Helix).

Stéphane

Merci pour tous ces renseignements. Pour les parenthèses, je savais. Dommage que ce ne soit pas fiable sur tous les sites du web (autrement dit, que tout le monde ne respecte pas la nomenclature, mais il faut la connaître aussi un minimum pour pouvoir l'appliquer).

Coco

Il existe des sites de référence intéressants:

L'INPN: http://inpn.mnhn.fr/inpn/fr/biodiv/species/search.htm
Faune Europea: http://www.faunaeur.org/

Ahhhh ! Merciiii ! J'ai déjà vu un ou deux sites qui ne me semblent pas mal, mais là je vais être parée !

Coco

Eh bien, c'est tout bon, la relève est assurée, je vais donc pouvoir 'raccrocher' les mollusques et m'occuper des p'tites plantes.

Greg

Non non non non non ! Pas question ! Je ne tombe pas dedans, je me tiens juste à la limite, en équilibre ! Et pis c'est trop compliqué pour que je m'y consacre !

Tu ne peux pas raccrocher les mollusques ! C'est pô possible ! Qui c'est qui va nous raconter leur vie intime après ? Hein ?

Pis de toute façon, les gastéros sans les plantes, c'est pô possible non plus ! L'un ne va pas sans l'autre, ou presque...

Coco

Ehehe, C'est vrai que les mollusques ne vont pas sans les p'tites plantes, c'est même un excellent mariage!

Je vais donc continuer à me consacrer à ces deux passions.


Greg

D'accord, mais tout ça ne nous dit pas si des sous-espèces de Cornu aspersum (ou Helix aspersa) ont été décrites. Et si ce n'est pas le cas, pourquoi a-t-on cru bon de créer Cornu aspersum aspersum.

Si il y a des sous espèces décrites

Greg

D'accord, mais sont-elles valides ?

(Oui, je sais, je chipote)

On avait la subsp. mazzullii DE CRISTOFORI & JAN, 1832 qui est maintenant élevé en tant qu'espèce

La subsp. cephalaeditina PIRAJNO, 1840 qui est maintenant une subsp. de C. mazzullii

Mais en Afrique du Nord, il doit rester au moins une sous espèce valide (C. aspersum maximum (Taylor, 1883) ) . Dans le projet CLECOM, c'est bien C. aspersum aspersum qui est noté pour la France et environ, mais je n'ai pas les docs de Falkner sous la main. En plus les mollusques d'Afrique du Nord demandent une sacrée révision.
Voir aussi si il n'y a pas de sous espèce Pliocène ou Pléistocène notamment sur le pourtour méditerranéen.

Il est de toute façon très correct d'écrire C. aspersum aspersum.

Greg

Ben voilà

Merci beaucoup Greg.

Bruno

J'ai fais une correction j'avais mis major au lieu de maximum