question posée

sur Tela Botanica
( http://www.tela-botanica.org/actu/article3277.html )

A votre avis, s’intéresse-t-on encore à la botanique ? ou aux animaux

Bien sûr les poissons sont rectangulaires et le chocolat pousse en tablettes , surtout en Suisse, mais je ne sais pas si les gens prennent encore la peine de regarder autour d'eux?

article trés interressant,moi ça ne me déplait pas les plantes

Bonjour,

Citation :

Les plantes intéressent une bonne parti du public, mais la botanique est rébarbative, les noms latins font peur !

Extrait des réponses lues sur tela botanica .... Je crois que ça résume bien ma pensée pourquoi s’embêter à retenir des noms latins alors que wikipedia ou tela botanica le fait pour nous ^^

Franchement, de nos jours on a tellement de choses à retenir, on se spécialise tellement deja dans nos professions qu'il est je dirais même impossible de retenir la botanique sans en faire son métier...

Ne pas s’intéresser à la bota ne veut pas forcément dire qu'on ne regarde plus autour de nous, puis quand tu vois certains urbains, les pauvres ne voient pas souvent d'autres plantes que celles dans les jardinières de leur ville... pas facile de s’intéresser à des plantes lorsqu'elles changent aussi vite que les saisons...

En bref, bonne question, et pour ce qui est de ma part, la réponse est oui je m’intéresse à la botanique, en revanche les noms latins me font aussi très peur ^^

Cordialement,

Juju

Au début du XX siècle il y avait beaucoup plus de personnes vivant à la campagne qu'aujourd'hui...

Ceci explique sans doute, au moins partiellement, cela...

J'ai eu du mal à retrouver le sujet rencontré au hasard des pérégrinations sur le forum;...le titre "question posée" est un peu passe partout!
Le sujet est pourtant d'importance. Je crois que le "public" aime bien la botanique digérée si j'en juge par mon expérience d'animations nature. La question est plutôt de savoir s'il va rester suffisamment de botanistes pour entretenir la flamme! Qu'en est il de l'enseignement universitaire des sciences naturelles sur le terrain comme on disait au siècle dernier? Il y a abondance d'ouvrages illustrés, outils utiles à l'amateur de nature, mais ce n'est pas la porte d'entrée "officielle" pour apprendre à déterminer en autonomie des espèces proches les unes des autres. J'ai découvert la botanique en classe de seconde à l'école normale dans les années 1960; tout instituteur devait avoir des notions de botanique et l'achat de la flore de Bonnier était obligatoire. C'est vrai que l'apprentissage de la botanique à travers les caractères anatomiques est rébarbative comme le dit Juju, au même titre que l'apprentissage du solfège. Mais ensuite, quel outil pour le curieux de nature...
Mon sentiment est qu'actuellement, ce sont les associations naturalistes qui entretiennent le savoir, et aussi les Conservatoires botaniques qui regroupent les amateurs éclairés autour de professionnels. On n'a pourtant jamais eu autant besoin d'expertises naturalistes avec le développement des études d'impact.
Will

Oui mais avec l'arrivée de l'ADN la botanique n'est-elle pas en train de prendre un virage que peu d'amateurs pourront suivre ?

krissnature a écrit:

Oui mais avec l'arrivée de l'ADN la botanique n'est-elle pas en train de prendre un virage que peu d'amateurs pourront suivre ?

Tout à fait d'accord avec Kriss, végétal ou fonge on va patauger sévère...
J'ai plus de 30 années de mycologie et passe ces derniers temps à "réapprendre" ... l'ADN et consorts.
André

Coucou,

J'ai appris hier l'existence d'une amicale Charles Legendre des botanistes limousins dans mon département, je vais donc m'y inscrire... On verra bien ce que ça donnera

krissnature a écrit:

Oui mais avec l'arrivée de l'ADN la botanique n'est-elle pas en train de prendre un virage que peu d'amateurs pourront suivre ?

Oui, cette science comme beaucoup d'autres devient affaire de spécialistes, ne serait ce qu'avec la mise à jour permanente de la systématique qui fait que les noms de familles, de genres ou d'espèces mémorisés il y a vingt ans sont maintenant "démodés" et vous font passer pour un vieux schnock dans les rencontres... Raison de plus pour que des efforts de vulgarisation soient faits par ces spécialistes pour garder le contact avec le public; les grands débats autour de la biodiversité ne seront que des écrans de fumée si un minimum de connaissances n'est pas acquis par le citoyen Lambda. Les médias parlent de pollinisateurs, d'espèces invasives, de remontée des espèces méditerranéennes (pour moi vu de Normandie), etc. A part faire peur(?), ces informations ne sont pas "digestibles" si le public cible ne peut apprécier les exemples (C'est vrai qu'expliquer l'avance des dates de vendanges est plus parlant pour nos concitoyens!)
Will

"La mise à jour permanente de la systématique" dont tu parles, Will, est surtout due à la classification phylogénétique qui se base sur la comparaison de l'ADN (ce qu'a dit Kriss nature) des espèces entre elles, non?
Je me trompe peut-être... Mais en tout cas ce système révolutionne le milieu des "amateurs", plus habitué à la classification classique, qui se base sur les ressemblances morphologiques des espèces, et qui est utilisée par le grand public.
Finalement, on ne sait plus à quel systématique se vouer ^^'

Et pour ce qui concerne les espèces fossiles de certains animaux, exemple les Mollusques dont seules les coquilles dans le meilleur des cas nous parviennent, que dire sur leurs classifications quand on sait que seule une dissection de certaines espèces actuelles permet de les séparer ?

C'est un débat qui est encore très loin d'être clos et la systématique encore loin d'être maîtrisée...

Ca change tout les ans, même les chercheurs qui sont chargé d'enseigner la systématique à l'université sont obligé de revisiter leur cours chaque semestre. Mais eux même l'apprennent par cœur chaque année, tout ne change pas non plus il reste de grosse constante.

Vu le déroulement des échanges (depuis deux ans!), ne pourrait on pas modifier le titre , quelque chose comme "avenir de la botanique" ou une autre expression plus précise que "question posée"?
Will

Il me semble qu'effectivement ce serait souhaitable et pas seulement pour la botanique mais pour l'ensemble des Phylum.