Négation de l'évolutionnisme

J'avais placé initialement dans ce post des liens créationnistes afin de susciter un débat. Je me rends compte que rien que citer ce genre de sites (anti-évolutionnistes) assure leur promotion.

J'ai donc décidé de supprimer le post.

Merci de votre compréhension.

Joël

mince, pour une fois qu'il y a quelque-chose en promotion, on nous l'enlève. Je suis tout deçuté

Mais c'est trop tard Jojo, j'ai sauvé les liens pdf, que je vais me délecter à lire


ha,a,a,a,a !!!!!!

J'ai vu les liens, je connais l'un des deux sites.
C'est pas de bonnes lectures, les mecs ont juste lu Darwin et rien d'autre. Et je ne suis pas sûr qu'il y aient compris quelque chose vu les arguments parfois mensongé qu'on y trouve.

PS: l'auteur d'un des deux liens, c'est amusé à envoyer le "livre de la création" à des écoles et des université française pour que la religion y soit enseignée à la place de l'évolution. Bref ...

Tu as bien fait de supprimer ce post Jojo, il ne faut pas faire de pub à ce genre de personnes...

En parler, c'est quelque part leur donner raison!! et cela ,il ne le faut absolument pas ,même si on le fait pour dénoncer ces écrits,c'est prouver leur existence ................Mehdi

Il me semble qu'un débat là-dessus ne peut pas nuire tant que cela. La seule chose qui soit embêtante, c'est de mettre des liens actifs qui renvoient sur leur prose. Là, du simple fait que des liens sont mis sur des forums, ça les fait remonter dans les pages des moteurs de recherche, donc ça leur donne du crédit et de la visibilité.

On peut en parler sans mettre de lien. De toute façon je pense que "l'information" ne peut pas nuire, et pour les combattre il faut en parler. On ne fait pas disparaître un problème en n'en parlant pas et en attendant que le temps fasse son œuvre, ça ne fonctionne qu'un temps.

Si vous voulez en parler, ou citer un passage d'un site anti-évolutionniste pour le commenter, vous faites un copier-coller de leur texte dans un logiciel qui vous permet de le transformer en image. Ensuite en insérant l'image (le nom de l'image ne doit pas avoir de rapport avec les ant-évolutionnistes car les moteurs de recherche fouinent aussi dans les noms d'images), vous pourrez discuter et commenter, mais les moteurs de recherche ne les trouveront pas, et cela n'aura aucune incidence à leur niveau.

Coco

Citation :

En parler, c'est quelque part leur donner raison!! et cela ,il ne le faut absolument pas ,même si on le fait pour dénoncer ces écrits,c'est prouver leur existence

Pas nécessairement, quand à prouver leur existence point n'est besoin, il existent bel et bien.

Un débat? Pour qu'il y ait débat, il faut que les deux parties soient présentes, et je ne gage pas qu'il en sorte quelque chose de positif.
De plus je pense que chacun est libre de croire ce qu'il veut, ça n'empêchera pas le monde de (mal) tourner; par contre je suis contre le prosélytisme de quelque bord qu'il soit.

En conclusion leur casser du sucre sur le dos ne changera rien si ce n'est leur faire un peu de pub.

Ce n'est pas casser du sucre sur leur dos. La science ne fait pas de prosélytisme non plus !

Ce mouvement fait de plus en plus de mal, certains auteurs distribuant même leur bouquin dans les écoles !

Il n'y a pas de mal à opposer leur point de vue à des arguments scientifiques qui, eux, prouvent le contraire de ce qu'ils affirment !

Tout le monde à le droit de penser ce qu'il veut, oui, mais en toute connaissance de causes ! Et pour cela, il faut de l'information, pas de la désinformation.

Coco

Il y en a une page dans la revue de l'express

Citation :

Tout le monde à le droit de penser ce qu'il veut, oui, mais en toute connaissance de causes !

Tout-à-fait, aussi est ce à chacun de faire l'effort de s'informer; Combien le font? La majorité des gens ignorent les progrès de la science, mais sont au courant des derniers avatars de tel ou tel "people". Les croyances ont toujours existées et existeront toujours, Je connais un physicien travaillant au CERN et chrétien au point de ne jamais manquer une messe. Etant athée, nous en avons discuté, il m'a répondu que ça ne lui posait aucun problème de croire qu'il y avait un esprit créateur au delà du mur de Plank.

être physicien et croyant ne pose pas de problème , être croyant et faire partie de ce forum non plus. Les créationnistes ne me dérangent pas. Ils ne font que défendre leurs arguments et nous les nôtres. Les refuser c'est de l'intolérance comme refuser ceux qui sont pour l'évolutionnisme. Il n'y a plus de religion dans les écoles, ça devrait être le paradis, et bien non, l'irrespect et le manque de morale n'ont jamais été aussi hauts.

Pourquoi parle-t'on des créationnistes, de leurs sentiments religieux et des bouquins qu'ils distribuent à l'école, et pas de Diam qui a trouvé l'équilibre en se faisant musulmane, et de l'exemple qu'elle risque de donner à ses jeunes fans

L'Esprit créateur ou le grand architecte , ou peu importe le nom qu'on lui donne nous a laissé le libre arbitre, et s'il existe bien, ce n'est pas sur le fait d'être évolutionnistes ou créationnistes que nous serons jugés. S'il n'existe pas , évolutionnistes comme créationnistes seront soit brûlés soit bouffés des vers

La vie n'est pas toujours belle, inutile de se la noircir encore avec des futilités qui ne serviront pas plus à l'un qu'à l'autre

Ne pas confondre croyants et créationnistes. Tous les créationnistes sont croyants, mais tous les croyants ne sont pas créationnistes. A rappeler que le pape Jean-Paul 2 a reconnu la théorie de l'évolution en 1996 et n'est pas créationniste au sens stricte du terme.

Stephen Jay Gould, dans son ouvrage Et Dieu dit "que Darwin soit", fait bien la part des choses. Ardent combattant du créationnisme, il ne rejette pas autant la religion en bloc comme le fait Dawkins. Personne ne pourra jamais prouver l'existence ou non de divinité(s).
A noter que je ne suis pas contre la religion (elle peut être bénéfique psychologiquement et moralement pour nombre de personnes), qui peut être un soutien. Par contre, je rejette (je le mets en gras) toute idée de créationnisme pure et dure. Le créationnisme nie et détourne les preuves et arguments scientifiques à son avantage. Il ne s'agit pas d'information, mais de la propagande sous sa forme la plus stérile sur le plan intellectuel.

Inversement, pensez vous que l'ouvrage Pour en finir avec Dieu de Richard Dawkins soit effectivement moral ? Nous tombons là dans une autre extrême et réduire au silence quelques croyances pieuses n'est pas de bon augure non plus.

Par contre, je peux démonter, preuves à l'appui (car preuves il y a) la plupart des arguments (non pas falacieux mais plutôt détournés) présentés par des extrémistes défendant haut et fort (en langage, par écrit ou à coups de millions de dollars) les couleurs de la genèse de manière bornée à l'extrême.

Remarque : Lorsque je parle de créationnisme, je ne nie aucunement l'existence d'un Dieu. Je m'en prends en fait à la théorie de L'Intelligent Design.

Bajoce a écrit:

Ils ne font que défendre leurs arguments et nous les nôtres. Les refuser c'est de l'intolérance comme refuser ceux qui sont pour l'évolutionnisme.

Je vois pas ça comme ça.
Ils ne défendent aucun arguments, ils attaquent la science pour répandre leur religion.
La science est une discipline qui permet de produire des prédictions quantifiable.
Et les créationnistes voient en la théorie de l'évolution une menace pour leur religion, et c'est uniquement ça qui les motives à produire des "arguments".

Seulement quand eux n'ont lu que Darwin, les scientifiques ont énormément fait avancer les choses. Il y a une littérature sur le sujet qui est enormissime, et les choses ont bien évoluée.
Des problèmes non résolu par Darwin, sont aujourd'hui résolu, ou bien trouvent plusieurs pistes de reflexions.

Comment voulez vous argumenter de manière pertinente sur une science en critiquant juste le bouquin qui en est à la base et qui remonte à plus d'un siècle ?

Est ce que c'est un argument que d'accuser tout les évolutionnistes de racisme, comme le fait l'un des auteurs des sites dont les liens ont été retiré ?
Qu'est ce qu'il y a d'intolérant à dire tout ce que je dis ?

Citation :

Il n'y a plus de religion dans les écoles, ça devrait être le paradis, et bien non, l'irrespect et le manque de morale n'ont jamais été aussi hauts.

La religion n'a jamais été un gage de moralité. Il suffit de se rendre compte que l'esclavagisme et les croisades ont été cautionnée par la religion, pour le savoir.

Citation :

Pourquoi parle-t'on des créationnistes, de leurs sentiments religieux et des bouquins qu'ils distribuent à l'école, et pas de Diam qui a trouvé l'équilibre en se faisant musulmane, et de l'exemple qu'elle risque de donner à ses jeunes fans

Peut être parce que Diam n'intervient en aucun cas sur ce qui doit être enseigné aux enfants.


On a une magnifique discipline qui a un caractère unique, s'il faut en critiquer les productions autant que cela soit fait de manière pertinente, et pas en transformant cette discipline en religion ou en philosophie.

Citation :

La religion n'a jamais été un gage de moralité. Il suffit de se rendre compte que l'esclavagisme et les croisades ont été cautionnée par la religion, pour le savoir.

Non, ils n'ont pas été cautionnés par la religion mais par des hommes qui s'en sont servis de prétexte (par contre il est vrai que c'est l'homme qui a créé les religions).

Je suis d'accord avec Inoue. Mais je m'en tiens là là concernant les propos relatifs à la religion et qui n'ont pas d'intérêts pour ce post (dont le sujet est, je le rappelle, "la négation de l'évolutionnisme").

Enfin, voici ma pensée à 19h20...

Jojo

La religion n'a jamais été un gage de moralité. Il suffit de se rendre compte que l'esclavagisme et les croisades ont été cautionnée par la religion, pour le savoir.


Alors ne t'attaques pas au passé, mais au présent! Et ne reviens pas sur des fautes qui ont été commises à une époque où certains vivent encore aujourd'hui , car l'avenir risque de t'ouvrir largement les yeux quand tu vivras sous les minarets
Tu me prends peut-être pour un con et à chaque réflexion que je fais , tu ne manques jamais de t'acharner contre moi, mais saches que je n'aime pas plus les scientifiques bornés que les fanatiques religieux . Si la religion n'est pas un gage de moralité, c'est parce que toi-même tu n'en respectes pas les préceptes, pas plus que les croisés et autres ecclésiastique véreux ne l'ont fait dans le temps

Alea jacta est !

Bonsoir,

S'il vous plait, ceci est un débat, pas un règlement de compte.
Encore une déviance hors sujet et je verrouille le post (ce qui ne saurait tarder).

Je suis peut-être utopiste, mais PEACE.

Inoue a écrit:

Citation :

La religion n'a jamais été un gage de moralité. Il suffit de se rendre compte que l'esclavagisme et les croisades ont été cautionnée par la religion, pour le savoir.

Non, ils n'ont pas été cautionnés par la religion mais par des hommes qui s'en sont servis de prétexte (par contre il est vrai que c'est l'homme qui a créé les religions).

Et aujourd'hui qui gère la religion ? Des hommes, encore et toujours. Et la nature de l'homme a pas changé depuis le moyen âge.

Chacun ses croyances, sa religion. Mélanger ça à la science, dénature la science même.
J'ai ma religion (et à cause de certains elle entre en conflit avec les théories évolutionnistes), j'ai des amis juifs, chrétien, musulmans et pas une seule fois ici vous m'avez vu en parler, parce que science et religion sont deux choses différente.

Pour démonter correctement la théorie de l'évolution il suffira pas de se contenter de lire Darwin en disant que Dieu existe.

Choses promises, choses dues.

Je clos le débat.

J'aimerais que l'on revienne au sujet de départ, les anti-évolutionnistes, sans que l'on soit obligés de lire des querelles basées sur les religions.

Je reprécise ici que la religion, comme la politique, n'a pas lieu d'être sur ce forum. Alors stop aux prises de becs !

Conduisez-vous comme des êtes civilisés et EVOLUES ! En tant que tel, nous devons nous respecter mutuellement. Ne nous faites pas regretter le terme "évolués".

Coco - Administrateur


Edit : Jojo, tu as été plus rapide que moi. Je laisse néanmoins ma contribution.