Durée de vie de l'ADN

Bonjour
L'actualité récente, nous ramène à la citation de LAVOISIER " rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme"
L'ADN receuilli sur la momie de Toutankhamon était parfaitement exploitable après plus de 3200 ans. Dans le cas de parfaite conservation d'une matière y a t'il une limite de durée de vie des molécules constituantes de l'ADN.
Merci d'éclairer ma lanterne

Le problème de la durée de vie du vivant , c'est les conditions de préservation !
Dans un milieu très protégé , comme l'ambre par exemple , les matières organiques ont une très grande durée de vie ....
Dans les glaces aussi , récemment des tissus d'un jeune mammouth ont été étudiés car en trés bon état

L'adn est trés fragile mais si les conditions d'isolement sont bonnes il peut se conserver

Merci pour cette réponse, mais dans le cas de conditions de conservation exellente quelle est la fourchette, 10 000, 100 000
1Million d'années ?
Bonne soirée

Il se dégrade quand même plus rapidement qu'un tissu au bout d'un moment, pour le mammouth par exemple, même si les tissus étaient bien conservé l'ADN lui l'était moins, en tout cas je pense que toute la séquence n'était pas disponible.

Si l'ambre conservait aussi bien l'ADN qu'elle conserve des tissus, on pourrait obtenir des informations sur les gènes des dinosaures, un peu comme dans jurassic park.
Sauf que ce n'est pas le cas, le plus vieil ADN ancien récupéré provient du mammouth dont parlait Thalen (50 000 ans).

Pour réussir à faire des PCR avec de l'ADN ancien il faut même prendre de grande précaution pour éviter les contaminations. Une fois on cru avoir récupéré un morceau de séquence provenant d'un dinosaure, mais en fait c'était de l'ADN humain, une contamination.

L'ADN est au sein d'une cellule pleine d'enzyme capable de le dégrader.

Il y a eu un article dans la grande revue scientifique Nature, où Michael Hofreiter et ses collègues disent :
"it would take about 100,000 years for hydrolytic damage
to destroy all DNA that could reasonably be retrieved"

Autrement dit, pour qu'un fragement d'ADN soit totalement hydrolysé, il faudrait 100 000 ans. Ce qui veut dire que sa dégradation commence bien avant.

Donc la durée de vie théorique d'un fragment d'ADN est de 100 000 ans.

Voici l'article :
http://email.eva.mpg.de/~paabo/pdf1/HofreiterAncDNA_NatRev2001.pdf

Je peux te conseiller un excellent ouvrage à ce sujet :

Ludovic ORLANDO, 2005, L'anti-Jurassic Park : Faire parler l'ADN fossile, Editions BELIN-Pour la Science.


La conservation de l'ADN dépend énormément des conditions de conservation. Il faut pour cela une absence de conditions oxydantes et d'hydrolyse.

Une équipe s'est livré à l'analyse de 132 momies égyptiennes. Sur ces 132 momies, 130 n'ont livré aucune trace d'ADN.

Concernant le mammouth Jarkov congelé (age 20 000 ans), seulement 250 nucléotides ont été retrouvés.

ATTENTION : Ne pas se fier, dans le cas de l'ambre, à la conservation exemplaire du fossile. La conservation de l'ADN par l'ambre, est QUASI NULLE.

Bonjour tout le monde
Je vous remercie pour ces explications, j'ai appris quelque chose grâce à vous.

jojo a écrit:

Une équipe s'est livré à l'analyse de 132 momies égyptiennes. Sur ces 132 momies, 130 n'ont livré aucune trace d'ADN.

Concernant le mammouth Jarkov congelé (age 20 000 ans), seulement 250 nucléotides ont été retrouvés.

ATTENTION : Ne pas se fier, dans le cas de l'ambre, à la conservation exemplaire du fossile. La conservation de l'ADN par l'ambre, est QUASI NULLE.

Merci pour ces infos.

Pour l'ambre, je pense que cela n'a pas changé, mais pour le reste je crois que les méthodes se sont améliorées.

Mais pour les mammouth l'amplification et le séquençage de ces ADN ancien semblent avoir été mieux effectué en 2005, et encore mieux fait ensuite.
Des scientifiques qui ont fait de l'ADN ancien une spécialité ont quand même publié pour signaler avoir séquencé 70 % du génome du mammouth à partir de poils acheté sur ebay.

Des poils provenant de 2 femelles âgée de 20000 ans pour l'une et 60000 pour l'autre.

Mais bon, ils ont quand même du faire ça en améliorant les techniques d'amplification des faibles quantité d'ADN qu'ils obtenaient.

Voir :
http://news.sciencemag.org/sciencenow/2008/11/19-02.html et http://live.psu.edu/story/36123

Et pour ceux qui ont du mal avec l'anglais :
http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/genetique-1/d/ladn-du-mammouth-laineux-sequence-aux-trois-quarts_17414-1/