A vos apareil photos! C'est pour la science...

Je suis tombée sur cette dépêche AFP par hasard... J'ai pensé que cela ne pouvait que tous vous intéresser:

http://www.france24.com/fr/20100519-recherche-paparazzis-dinsectes-pollinisateurs-9-a-99-ans

Bonsoir,

Pas mal en effet, je crains seulement que les données soient faussées au bout du compte.
Je m'en explique, les photographes sont attirés par les plus beaux insectes ou les plus originaux.
On peut donc légitimement penser que ceux qui ne présenteront pas d'intérêt pour le photographe, car, petits, peu colorés, trop communs ou d'apparence antipathique vont passer à la "trappe" et ne pas figurer ou si peu sur les clichés qui seront proposés.
A moins que les scientifiques aient pris en compte cet inconvénient et qu'il n'apparaît pas déterminant pour leur étude ?
Sinon je trouve l'idée super sympa, plus que de colorer les ailes de quelques centaines de Piérides en espérant recueillir les témoignages éventuels de quelques observateurs...
C'était aussi une idée de quelques personnes du MNHN si je ne m'abuse.

Mais noooon!
Ils ne demandent pas nos plus beaux clichés...
La demande est précise et si la démarche est suivie correctement, ca donne tout de suite des données utilisables:

"prendre, sur une période d'au moins 20 minutes, des clichés d'une plante et des insectes se nourrissant sur celle-ci puis les identifier, les localiser, et les mettre en ligne"

Donc, en gros, on choisit une plante et on se poste pour photographier tous les insectes qui viennent la butiner...
Bon, évidement, après, on est supposé être capable de les identifier, ce qui est déjà beaucoup plus difficile! (Moi, ca me fait lâcher l'affaire tout de suite: je sais que je n'en suis pas capable!)

D'autant plus que les bourdons ne sont pas identifiables sur photos, et ils sont nombreux, c'est ce qui m'a surpris dans leur proposition. Moi je fais déjà : Papillons et jardins. Mais les hyménoptères ne sont pas à la portée de tous.

Nicolas

Bon, ben... J'ai été approfondir un peu en visitant le site www.spipoll.org parce que je trouvais ça bizarre cette histoire d'identification...
En fait, tout est bien expliqué et c'est vraiment fait pour tous, à la portée de néophytes comme moi... Pour l'identification, il semble qu'il y a des clefs d'identification en ligne. Je pense qu'ils ne demandent pas plus de précisions que ce que l'on peut en donner.

Le tout est assez bien expliqué sur le guide de l'utilisateur:
http://www.spipoll.org/sites/spipoll.org/files/spipoll_guide_utilisateur.pdf

Personnellement je trouve que ce projet manque de sérieux mais peut être qu'un entomologiste confirmé serait capable d'établir une liste, à distance raisonnable .........
Les photos macros se font toujours au plus près de la plante donc il y aura forcement plein d'insectes plus méfiants qui vont dédaigner cette plante

Le temps de vingt minutes me paraît aussi ridicule, les pollinisateurs de l'aube , de mi-journée et aurore ne sont pas forcement les mêmes, surtout ne pas oublier la nuit car il y a aussi les hétérocères

A mon avis une période de 24 heure serait plus fiable

Pour les plus motivés, préférer une marguerite plutôt qu'une berce

Bonjour à tous
il faut taper SPIPOLL.FR
Je me suis inscrit ce n'est pas évident comme travail, le protocole est assez complexe pour les non initiés mais ça peut déclencher la curiosité
Bonne soirée à toutes et tous
A+

20 min est un temps minimum mais rien ne t'empêche soit de rester plus longtemps, soit de revenir plusieurs fois sur la même plante...

A priori, moi, je ferais confiance à ceux qui ont lancé l'opération et établi le protocole... Qui sont certainement des entomologistes plus confirmés que nous, connaissent la difficulté et ont une idée de ce que cette étude pourra leur fournir comme renseignements. Bien sûr que beaucoup de travail sera fait pour rien par certains des amateurs qui s'impliquent. Mais même pour ceux-là, ce n'est pas inutile: ils apprendront beaucoup quand même!