qui peux me dire si ce champignon est comestible?

bonjour!
j 'espere trouver des experts sur ce forum car j'ai trouvé une dizaine de champignons que je passerais bien a l'omelette
ils etaient dans un bis de chataigner en isere (chatonnay) en foret donc, apres la pluie, que dire de plus?

[img][/img]

Bonjour promeneuse.

Merci de faire une petite présentation dans le trombinoscope

Aucune réponse apportée apparemment au souhait de krissnature quant à se présenter ... Ce qui est je crois la moindre des politesses. Surtout quand on se préoccupe uniquement de "manger du champignon...".
On notera d'ailleurs que ceux de la photo ne présentent curieusement ni lames, ni plis, ni aiguillons, ni pores , mystère...
Aucun mycologue sérieux ne se prononcera ici (j'ignore les mycophages dont les avis ne peuvent raisonnablement qu'être douteux quant à se prononcer sur la comestibilité à la vue d'une photo). Et il me semble surtout que les objets de ce forum sont plus scientifiques que gastronomiques.
Désolé "promeneuse".
André

La réponse est ..... :

Ceci n'est pas un champignon, mais un citron (tu es tombé dans le piège andré )

Juju a écrit:

La réponse est ..... :

Ceci n'est pas un champignon, mais un citron (tu es tombé dans le piège andré )

Ouais juju, c'est à citron per...
André

Bon allez, un p'tit effort pour ceux qui n'aurait pas compris (remarquez que je ne cite pas de noms...) , je traduis donc : c'est à si tromper)...
J'ai bien sûr une idée sur l'espèce de ces champignons mais ne la communiquerai pas puisque mainfestement seule la comestibilté de ces champignons intéresse cette personne (qui se contrefiche donc de leur nom scientifique). Je laisse cela aux mycophages du forum qui se reconnaîtront.
André

On parle de moi , non vu la période peut être des "tricholome de la st george" qui serait effectivement comestible, mais vraiment pas certain du tout, quoi qu'il arrive, dans le doute toujours s'abstenir, voilà une tentative de réponse promeneuse, car j'essaye toujours d'aider contrairement à certains qui se reconnaitrons

Il n'est pas utile de lancer des polémiques, ce n'est pas le lieu pour ça...

Au pire ouvrez un topic Mycologue vs Mycophage

très drôle les amis... De toute manière, depuis 6 jours que le topic a été posté, soit la dame ne les a pas mangé puisqu'ils sont pourris depuis, soit ils sont secs (bonne idée de conservation, mais on perd un peu de saveur) soit notre amie promeneuse les a mangé et ils étaient très bons, ou malheureusement ils n’étaient pas comestibles... ce qui explique pourquoi on devrait se présenter AVANT de poster pour la première fois sur le forum... lol

Toute blague mise à part, moi j'aurai dit la chanterelle commune ou autrement appelée des girolles... qu'est ce qui te fait dire ça neo ?

La période uniquement! Sinon pour la girole, je ne pense pas, premièrement à cette époque cela me semble impossible, de plus les lames (si ça s'appelle comme ça, puisque André a dit qu'il n'y en avait pas je n'ai peut etre pas le bon nom) sont beaucoup trop nombreuses et organisé, très "chaotiques" voir inexistante chez la girolle, de plus le champignon en bas à droite bien que des fois la nature nous réserve des surprises à un chapeau bien trop rond et tombant ce qui exclu également pour moi la girolle.Pour finir, il y a la couleur, la girole est beucoup plus orange, on aurait pu penser à la lumière qui provoque une mauvaise idée de cette dernière mais la bonne initiative de "promeneuse" de nous mettre un citron nous montre que les couleurs sont plutôt significative.
Voilou

Bonjour à tous et même à chacun,
bon soyons sérieus, ce champignon mal photographié (hyménium ?) ne peut en aucun cas être une girolle (avec 2 "L" néo...), ou j'arrête la mycologie.
Tout en sachant donc ce que ça n'est pas, on ne peut savoir ce que c'est que si on voie distinctement les lames ou les ...plis (Neocoyotte).
Le reste ne relève pas de la mycologie (et le citron n'a rien à faire là...).
André

neocoyote a écrit:

chez la girolle, ... pour moi la girolle..
Voilou

J'ai écrit vite, trop vite, d'où l'oubli sur les 2 autres, le manque d'habitude d'écrire ce mot de plus, me pardonneras tu oh grand André et j'imagine que la faute sur coyote est faite exprès car tu sais bien évidemment comment s'épelle ce mot.
Ceci étant, sur ce spécimen on parle bien de lames et non de plis et on les voit assez distinctement à mon goût..
De plus le citron nous donne une idée de l'échelle et de la qualité des couleurs, là encore nos opinions diffèrent, ah lala, foutu conflit générationnel

édition : Il semblerait, d'après mes recherches, que le Tricholome de la Saint-Georges pousse de fin avril à juin ce qui exclurait ma proposition..

krissnature a écrit:

Il n'est pas utile de lancer des polémiques, ce n'est pas le lieu pour ça...

Au pire ouvrez un topic Mycologue vs Mycophage

J'ai oublié de répondre à Kriss, je suis d'accord avec toi, en ce qui me concerne il ne devrait même pas à avoir lieu à de tels débats, les forums sont un lieu d'échange où on est pas censé regarder le voisin et le critiquer, ne pas aider pour des raisons de différence est, à plus petite échelle bien sûre, une forme de discrimination, là en l’occurrence intellectuelle et légèrement sociale.
J'en profite pour faire remarquer un point rigolo dans le contexte, je ne mange pas du tout de champignons, je n'aime pas ça , peut-on donc parler de mycophage??

Je pencherai pour Lactarius piperatus - Lactaire poivré.
Comme son nom le fair supposer, non comestible.
Les lames sont très serrées : donc peu visibles sur la photo.

Bonjour Plutee. Merci de te présenter dans le trombinoscope.

Je ne parierai pas pour un lactaire,après peut être as-tu raison..

Je ferais mieux de me relire avant d'envoyer :
La couleur du lait aiderait à une détermination plus précise (par exemple, Lactarius glaucescens a un lait qui devient vert sur les lames). [Il est un peu tard pour vérifier, je suppose].
Mais Le Lactaire poivré, répandu l'été, est une idée.

Plutée, pour information tu as une fonction "Editer" qui te permet de corriger tes posts...

J’espère qu'il n'est pas trop tard

Alors? Ce champignon reste donc sans nom?

Quand je disais trop tard, ce n'était pas par rapport à la comestibité mais par rapport à l'observation sur le frais des caractères de ce champignon.
Bien sur, ne pas consommer de champignon en se renseignant sur un forum : On ne peut connaître le niveau en myco des interlocuteurs et l'identification sur photo est souvent hasardeuse.

Et je reste sur l'idée d'un Lactarius groupe piperatus.

Il nous faudrait peut être d'autre avis, en ce qui me concerne les couleurs ne me font pas penser au lactaire poivré, ni le bord des chapeaux ainsi que le plus petit spécimen, encore une fois je ne suis pas du tout spécialiste, et le spécialiste qui parcours ce forum ne veut pas donner son avis car la personne qui a posté voualit les manger (bon ça va j'avoue, je résume un peu vite )