Plantes de l'étage alpin à subnival

Pour en finir avec le Vieux-Emosson, voilà quelques plantes rencontrées entre 2000 m. et 2500 m. d’altitude (septembre 2008)
On trouve certaines en plus basse altitude également.

D’après le bouquin « notre flore alpine E Landolt et D. Aeschimann» édité par le club alpin CH, la différence entre ces 2 étages serait, pour l’étage subnival, l’absence de presque toute évolution physico-chimique du sol.
En dehors bien sûr, de la différence d’altitude.

Je cite : Dans les chaînes externes, la limite supérieure de l’étage alpin se situe entre 2400 et 2500 m. dans les chaînes internes, entre 2700 et 3000 m. Cette limite est conditionnée par la température et se situe à une altitude correspondant environ à une moyenne de juillet de 5°C.
Ce qui est certain par contre, c’est qu’à cette altitude, la présence des plantes à fleurs devient irrégulière. Elles développent souvent un port en coussinet.

En voilà quelques-unes :

Merci de m'aider à leur détermination... je complèterai (ou corrigerai selon mes bêtises! )



Et la dernière, en plus basse altitude (1965 m.):



Laure

Ma Laure aujourd'hui nous a fait le triptyque du siècle ,merci ,c'est vraiment de belles plantes sauvages et tu nous a fait voyager cette après midi ,ça vaut un gros bisous Merci Mehdi

bonsoir laure,
POur ta dernière photo, je ne pense pas que la bruyère puisse pousser sur un rocher comme cela.
C'est vrai que la photo est prise d'un peu loin pour se faire une idée définitive, mais je pencherai plutôt pour une saxifraga oppositifolia mais cela reste à confirmer.

http://picasaweb.google.com/kagouilles/Arctique2008#5229982189092586946

et la linaigrette étant de la famille des cypéracées, tu as raison de souligner que le feuillage que l'on voit sur ta photo soulève un très gros doute sur ton identification initiale
je cherche encore à quoi ça peut correspondre

Les identifications semblent correctes. Mis à part, la deuxième photo, ce n'est pas une linaigrette, ça c'est sûr. Ca ressemble plutôt à un saule mais je ne sais pas d'où provient le duvet.

Bonsoir à tous,Laure

Tu nous proposes de belles photos d'un site merveilleux...je suppose que tu es aussi allé voir les traces de dinosaures?

Voici quelques propositions de rectification:
La deuxième est bien un saule,probablement Salix retusa : la formation cotonneuse étant constitué par les poils soyeux des graines matures du saule restées sur place.
La 5 correspond à Gentiana campestris car les fleurs ont il me semble 4 pétales
La 6 correspond plutôt à Gypsophila repens
Pour la 7 je propose Erica herbacea (=E.carnea)
Les autres c'est tout bon!

Bonjour André,

Oui, les empreintes de dinos étaient d'ailleurs le but premier de notre rando! https://forums-naturalistes.forums-actifs.com/sorties-decouvertes-f8/sur-la-trace-des-dinos-t1518.htm#10617

Merci pour tes déterminations. Je corrigerai mon post en fin de journée.

L'idée du Salix retusa me paraît très bonne, je n'avais jamais vu cette formation cotonneuse. (Sais-tu de quand à quand on la trouve?) et je pensais (à tort) que cette espèce de saule était plus élevée. Je lis maintenant que cet arbuste rampe densément au niveau du sol....

Pour la gentiane, sûr-sûr! c'est bien une campestris et pas une ramosa à cause du nombre de pétales. Faudra juste que je revoie ma numération jusqu'à 4!! (pas fort, j'enseigne les math)

Concernant Gypsophila repens et Silene rupestris, quelle différence fais-tu? Les feuilles sont lancéolées, vert-bleuâtre, pétales soudés chez les deux, serait-ce l'histoire que le gypsophile rampant n'a pas de coronule et le silène oui?? Il doit sûrement y avoir quelque chose de plus visible. Merci d'éclairer ma lanterne. Pas simple la bota...

Laure

Bonjour Laure

C'est vrai que vu d'aussi loin,les deux espèces ont de fortes similitudes...
Je vais te présenter mes arguments:
Silène rupestris est une espèce silicicole,alors que nous sommes sur calcaire à Emosson.Gypsophile repens est une plante calcicole.
Le port de la silène est plus aérien,moins compact en général
Les feuilles de la gypsophile sont plutôt linéaires allongées alors que celles de la silène r. sont ovales lancéolées
De plus prês,mais là il faudrait avoir les deux espèces sous la loupe:
Gypsophile r. possède deux styles et sa capsule s'ouvre par 4 dents
Silène r. possède 3-5 styles capsule s'ouvre par 5 - 10 dents

Vérifier cela sera une excuse pour y retourner l'an prochain!

Je rajoute une photo de la silène rupestre prise dans les Vosges:





Le saule retusa fleurit en juillet....fin aout,septembre est apparemment la bonne période pour voir des fruits mûrs,d'autant plus qu'un gros de coup de vent aura vite fait de ne plus laisser de traces!

J'ai mis ici:: [url]https://forums-naturalistes.forums-actifs.com/le-forum-de-toutes-les-autres-plantes-f26/salix-herbacea-l-saule-herbace-t1522.htm#10648 [/url] une photo d'un autre saule nain et rampant proche du tien...

Re

Je n'arrive pas à voir mon message précédent (celui de 9h25) par contre le texte s'affiche lorsque je fais "éditer"....Le voyez vous?

Non je ne le vois plus celui de 9h 25 Mehdi

Merci Mehdi...je vais le reproduire:

Bonjour Laure

C'est vrai que vu d'aussi loin,les deux espèces ont de fortes similitudes...
Je vais te présenter mes arguments:
Silène rupestris est une espèce silicicole,alors que nous sommes sur calcaire à Emosson.Gypsophile repens est une plante calcicole.
Le port de la silène est plus aérien,moins compact en général
Les feuilles de la gypsophile sont plutôt linéaires allongées alors que celles de la silène r. sont ovales lancéolées
De plus près,mais là il faudrait avoir les deux espèces sous la loupe:
Gypsophile r. possède deux styles et sa capsule s'ouvre par 4 dents
Silène r. possède 3-5 styles capsule s'ouvre par 5 - 10 dents
(Voir Photo de de Silène rupestris prise dans les Vosges sur granite)

Vérifier cela sera une excuse pour y retourner l'an prochain!

Le saule retusa fleurit en juillet....fin aout,septembre est apparemment la bonne période pour voir des fruits mûrs,d'autant plus qu'un gros de coup de vent aura vite fait de ne plus laisser de traces!

Dans un autre message j'ai mis une photo d'un autre saule nain et rampant proche du tien..

Je pense que tu m'as convaincu
Evidemment je regrette de ne pas avoir fait de macro mais je casse les pieds à tout le monde avec mes photos!!

Laure a écrit:

Je pense que tu m'as convaincu
Evidemment je regrette de ne pas avoir fait de macro mais je casse les pieds à tout le monde avec mes photos!!

Faudrait nous en montrer plus que cela, pour nous casser les pieds ma Laure, tu n'en es pas encore là bizzzzzzzzzzzMehdi

Pas ça, Mehdi, c'est sur place que je casse les pieds!

Ah! dans la petite maison dans la montagne !!!!excuse moi je n'avais pas compris Mehdi