Voici un copier-coller du compte rendu fait par Pulsar ce soir, il a très bien travaillé et est très occupé le soir, alors je me charge de vous le communiquer.
*************************
Bon ben coucou les jeunes et les un peu moins jeunes.
Me voilà reviendu.
Ben, les poilus n'ont pas été tondus :moque:
Bref. C'était le CSRPN, conseil scientifique organisé par la Région pour examiner 3 projets de RNR et ou ENS (Espace Naturel Sensible) du 95 : Vigny, Auvers et le Guépelle.
Vigny est quasiment terminé (déjà aménagé), Auvers bien avancé (terrains achetés, étude d'aménagement terminée) et le Guépelle... est en démarrage.
Entre 30 et 40 personnes autour de la table, tous scientifiques de renom et spécialistes dans leur branche. Majorité de naturalistes qui dominent les géologues en nombre, ce qui parfois a obligé à recadrer les débats sur les véritables enjeux de ces 3 sites qui sont avant tout la sauvegarde d'un patrimoine géol.
Au départ, le Guépelle était prévu en fin d'ordre du jour. Les représentants de Vigny et Auvers étant à la bourre, l'ODJ a été inversé et j'ai du ouvrir le feu à froid sans aucune mise en jambes.
C'était pas plus mal finalement car en définitive les exposés d'Auvers et de Vigny étaient pour partie une redite de celui du G. au niveau des arguments.
J'ai du bien assurer vu que l'exposé a été qualifié de "remarquablement clair et concis". S'en est suivi un feu assez nourri de questions, certaines vachardes, sur la question du foncier, de l'aménagement des fronts, de la coexistence Riparia avec fronts aménagés pour la géol, du degré d'avancement des études en cours...
Bref gros débat de facilement 45 minutes où il a fallu éviter de sortir des c... et faire des réponses satisfaisantes à des questions très pointues pour certaines. Ce genre d'aréopage, c'est pas de la tarte, et c'est très loin d'une assemblée de complaisance, ca challenge vraiment, et c'est bien (en plus, j'aime ça !)
Ici encore, je crois pouvoir dire, prestation convaincante du duo D. Merle / Pulsar, bien appuyé à certains moments stratégiques par la représentante de la Région.
Les présentations d'Auvers et de Vigny s'en sont ensuivies (réalisées par le représentant du Conseil Général). Ensuite, nous avions été conviés à sortir de la salle (c'est la règle) pour le débat proprement dit, et la prise de décision.
En fait, l'heure du repas est survenue là-dessus, puis les débats ont repris derrière, ils ont encore modifié l'ODJ pour traiter d'autres points, ce qui fait qu'au bout d'un moment la représentant de la Région est venue me dire que ce n'était pas la peine d'attendre encore 1 ou 2 heures...
mais que, pour l'essentiel, les conclusions sont les suivantes de son point de vue :
avec des réserves dont la liste n'est pas encore connue, mais qui tourneront, au vu des questions posées, sur la définition plus précise des emprises et des aménagements, comment garantir la perennité des fronts, le drainage des eaux, le fait qu'il faudra tordre la DRIRE etc...
En effet, ces aspects ont été traités sur Vigny et Auvers (normal, ils ont 3 et 8 ans d'avance, chronologiquement parlant) et moins bien sur le Guépelle, forcément. Donc cette différence (certes logique et explicable) a quand même sauté aux yeux des présents, et nous devrons probablement apporter des réponses sur ces points précis à une 2eme séance, pour lever les dernières hésitations.
Ca tombe bien, comme nous avons déjà initié une démarche avec un bureau d'études pour traiter ces questions (parce qu'on savait bien qu'il fallait le faire rapidos) on aura les élements très vite.
Voilà pour le CR oral.
Demain matin, j'aurai un CR écrit officiel rédigé par la Région, dont je pourrai ici répercuter les passages essentiels.
Yes, we can ! :opoil: