identification champignon

Bonjour,

J'aimerai savoir de quel espèce de champignon il s'agit.
Je les ai trouvé en bordure de haie, et j'en ai également vue beaucoup en foret.
le pied est tout mou.
La pharmacienne hésite entre une espèce comestible et une non-comestible.



MERCI.

Clitocybes nébuleux Clitocybe nebularis
Comestible pas pour tout le monde certaine personne ne le supporte pas
Mehdi

Ok merci.
apparement c'est légèrement toxique.

Oui exactement j'en ai trouvé aussi cette après midi Mehdi

Et attention à l'entolome livide, assez ressemblant et très toxique.

Le Clitocybe nébuleux peut se manger en petite quantité, il faut privilégier les exemplaires jeunes.

Franchement ce n'est pas formidable, pas sûr que ça vaille le coup de risquer l'intoxication...

A+

Bruno

Comme vous le dite, je ne vais pas tenter l'intoxication si en plus c'est pas terrible en gout.
Je vais resté sur les rosés et les coulemelles.

C'est bien mieux pour toi Mehdi

Bonsoir à tous,
C'est vrai qu'il n'est pas terrible en cuisine, qu'il faut le blanchir etc... mais c'est un des derniers qu'on trouve en montagne avant la neige. Alors çà fait toujours plaisir de le voir, d'autant qu'il pousse en groupes.
Le "geotropa" est meilleur à mon goût.

Bonjour,
ce matin, petit tour sur ma pelouse et sous mes pins je vois des champignons.
En bouquinant un peu , j'ai vu qu'il existe des Cèpes jaunes des pins ? est ce que c'est ça ?





merci
A+

Tes photos sont trop grosses ,c'est déjà pas le bolet pomme de pins ,peut être Boletus porosporus je dois encore chercher Mehdi

Merci beaucoup d'avoir réduit les photos Mehdi

C'est un sans doute un Xerocumus, peut-être Xerocomus chrysenteron (bolet à chair jaune).

Pas grand intérêt culinaire, la chair est molle et noircit à la cuisson.

A+

Bruno

Après recherche internet sur le Xerocomus chrysenteron, je pense que c'est exactement ça.

En tout cas, bien assaisonné il est très bon.

merci,
A+

Pierre-Alexandre.

Pas eu le temps de regarder avant Bruno ,j'étais moi aux champignons Mehdi

Côté cuisine, le truc c'est de le faire sécher et de l'utiliser en fond de sauce dans les daubes.
Chez moi il est archi commun.

Bonsoir,
Les 2 champis du haut me paraissent plus être des Lactarius blennius que des Lepista nebularis.
Mais sans voir le dessous…
André

bonjour,
les 2 champis qui sont en milieu de page 1, ont un dessou spongieux comme un cepe. On en a conclu que c'était surement un Xerocomus chrysenteron.

Ils ressemblent enormément à ceux-ci :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Xerocomus_chrysenteron_a1.jpg

merci pour vos réponse.
bonne journée,
pierre-alexandre.

Pierre-Alexandre heureux de te revoir sur le forum Mehdi

cycliste79 a écrit:

bonjour,
les 2 champis qui sont en milieu de page 1, ont un dessou spongieux comme un cepe. On en a conclu que c'était surement un Xerocomus chrysenteron.
pierre-alexandre.

Bizarre, bizarre peut-on voir le dessous?
Quant aux photos qui ressemblent à Xerocomus chrysenteron elles sont souvent trompeuses.
Sans une coupe du chapeau et une autre en diagonale de la base du pied d'un champignon bien frais on ne peut savoir si ç'est X. chrysenteron, X. communis, X. cisalpinus, X. truncatus ou… autre.
Xerocomus chrysenteron est très mal interprété (presque exclusif des conifères et ligne rouge sous la cuticule).
André

andré, voit tu la deuxième photo, vue de dessous ?
car pour moi elle apparait à l'écran.

je met de lien de la photo :
http://cerniacpa.blogvelo.com/cerniacpa/public/champ4.JPG

Bonjour,

Je parlais des exemplaires de la première photo… et disais donc
"Les 2 champis du haut me paraissent plus être des Lactarius blennius que des Lepista nebularis.
Mais sans voir le dessous…".
Quant aux Xerocomus (en mauvais état de santé) j'ai répondu un peu plus loin.
Bonne journée.
André

Les champignons de la première photo ont été trouvé au même endroit (dans un rayon de 3 mètres), et ils se ressemblent tous ; donc surement tous de la même espèce.

Bonne journée.
Pierre-Alexandre.

Pour moi qui il y a un moi mangeait très peu de champignons (les champignons de Paris je trouvais pas ça terrible alors j'avais trouvé des shaikate au magasin bio mais c'est pas donné) et qui m'y interessait peu et qui ne prenait pas le temps d'aller en ceuillir, par l'intermédiaire de mon père j'ai découvert une activité de plutot sympa : le plaisir d'aller les chercher, le plaisir dans manger des bons des frais, des sain, et en plus c'est gratuit ; encore quelquechose que nous donne la nature. Sans oublier le plaisir de chercher : "Mais c'est quoi ça comme champignon ??? ça se mange ???". Alors on fais parfois appel a un forum...

Et je vois par ce forum que c'est toute une science. J'entendais parler autour de moi de cepe, de rosé, coulemelle ... alors j'ai beaucoup de mal avec leurs noms "scientiques", et la quantité d'espèces qu'il existe ! à ne plus si retrouver...

Il faut signaler un fait très important pour la cueillette des champignons : il ne faut jamais les ramasser trop près des routes, car ils retiennent tous les agents polluants dans leurs tissus, notamment les échappements des voitures, l'écoulement des résidus de carburant dilués sur les routes par temps de pluie etc... !

Coco

En effet c'est ce que je fais. Toujours à distance des routes. Je l'applique aussi quand je ramasse des chataignes ou des plantes comme de la menthe.

En parlant de polution j'ai une autre question qui me viens. J'ai entendu parler que les champignons "attirent" ou "absorbent" la radioactivité. C'est surement infime. Quelqu'un a t-il des infos sur le sujet ?

Pierre-Alexandre.

Attirent peut être pas!! mais absorbent c'est sur ,d'ailleurs en Lorraine après Tchernobyl ,il était déconseillé d'en manger ,enfin ils parlaient de risque, à condition de manger par jour plusieurs kg de champignons ,je suis toujours allé aux champignons sans compteur Geiger. Mehdi

Ben si tu utilisais un compteur Geiger, tu pourrais détecter plus facilement les champignons!!!!!

Bonsoir,
Faisons court…
Les champignons sont des "concentrateurs" …
Ils emmagasinent les métaux lourds: plomb, mercure, cadmium, césium… et autres cochonneri… sans saveurs particulières mais réputés sacrément nocives pour la santé.
Tiens, j'ouvre une p'tite parenthèse, nous à la Sté Mycologique du Nord disons aux mycophages qu'il n'est pas raisonnable de consommer plus de 3 fois des champignons sur l'année.
Faut savoir par exemple que le mercure ingéré lors d'une récolte sera éliminé par l'organisme au bout d'environ un an. Si on a mangé 10 fois des champignons…
Et, en l'état actuel des choses, nul ne peut savoir si ses cueillettes sont ou non polluées.
Je dis souvent que les champignons n'ont pas été mis sur terre pour satisfaire l'appétit de l'homme (ni celui de la femme…), ils ont pour rôle essentiel de détruire la lignite, laissons les faire leur travail…
André

Bonsoir,
andré, tu n'y va pas un peu trop fort ? faut peut-être pas abuser des champignons, oui surement. Après on peut dire que la polution est partout (dans l'air qu'on respire, dans nos sols, dans nos maisons, dans nos assiettes...) même si on essaye de l'éviter.
Ces accumulations ne font pas de bien a notre corps.
Alors faisons PLAISIR à nos papilles.
Pierre-Alexandre.

Dans mon sud ouest natal quand c'était la saison des champignons on en mangeait presque tous les jours...

Chez nous de même ,mais rien ne prouve que c'était bon ? Mehdi

Mehdi, vu que tu es le doyen, ce ne devait pas être si dangereux que ça...

Mais bon, la densité de pollution au fond de mes bois devait être bien inférieure à celle de nos jours

(je up encore un vieux post) Pour les premières photos, leur grande taille me fait douter ainsi que "pied mou" mais cela ressemble beaucoup à ces champignons que j'ai trouvé en très grande quantité dans parc devant mon snack, mes recherches m'ont ammené au lyophyllum decaste (thricollum en touffe), je me trompe peut être mais la ressemblance est bluffante

En fait, à re-regarder la photo, le dessus n'as rien à voir, je dois vraiment me tromper ><

neocoyote a écrit:

(je up encore un vieux post) Pour les premières photos, leur grande taille me fait douter ainsi que "pied mou" mais cela ressemble beaucoup à ces champignons que j'ai trouvé en très grande quantité dans parc devant mon snack, mes recherches m'ont ammené au lyophyllum decaste (thricollum en touffe), je me trompe peut être mais la ressemblance est bluffante

Si je peux me permettre : Lire "Lyophyllum decastes" en lieu et place de (lyophyllum decaste et Tricholome agrégé en place de thricollum en touffe (+ italique stp).Merci.
André

J'ai pas bien compris, c'est pas très clair, me demande-tu de mettre le nom latin en italique?

neocoyote a écrit:

J'ai pas bien compris, c'est pas très clair, me demande-tu de mettre le nom latin en italique?

Oui les noms latins (et grecs...) sont à mettre en italique, c'est une exigence de ce forum.
André

kk, je tacherai d'y penser (après je suis tete en l'air , faudra peut etre me le dire plusieures fois ><)