A la recherche d'info sur des champignons

Bonjour,

Je recherche des infos sur plusieurs photos prisent durant une balade en forêt je souhaiterai savoir si ces champignons sont comestibles ou non et éventuellement connaitre leurs noms.

Merci d'avance pour votre aide

Specimen1:




Specimen2:







Specimen3:





Specimen4:

Bonjour Stéphane, on dirait que tous tes spécimens sont des russules,

je dirais :

1 : peut être la russule malodorante
2 : peut être la russule chardonnière ou la russule pourpre et noir ou encore la russule sardoine
3 : russule belette ou la russule fétide
4 : je dirais aussi une russule mais laquelle

Je ne suis vraiment pas du tout expert en russule donc surtout n'imagine même pas consommer ces champignons par une potentielle comestibilité des champignons que je te propose.
De plus, de vrais experts (qui passeront certainement vers là) te diront certainement que des photos, bien souvent, ne suffisent pas à analyser avec certitude une espèce.
Mais tu auras peut être une identification plus certaine car encore une fois, je ne connais que très mal cette très grande famille qu'est celle des russules.

Comme russules, je ne vois que la série 2 et la 4

Petit conseil, tu aurais dû faire un post différent pour chaque spécimen, c'est plus facile et poster les photos dans le forum en utilisant les symboles de l'éditeur de texte.

Tu penses à quoi Kriss pour la 1 et la 3?

Aucune idée, les champis c'est pas trop mon domaine

krissnature a écrit:

Aucune idée, les champis c'est pas trop mon domaine

, beh qu'est ce qui te fait dire que c'est pas des russules les 1 et 3?

Pourquoi ce devrait être des russules ?

Bonsoir,
j'ai juste cliqué sur la 1 et la 3 : se sont bien des russules...
Ceci dit, je ne regarde pas des liens mais des photos et en effet, une par post.
Par ailleurs je ne prends pas la responsabilité de me prononcer sur la comestibilité d'un champignon d'après une photo (déjà dis plusieurs fois). Par contre si l'espèce présentée est toxique j'informe bien sûr (évidemment dans les limites de mes modestes compétences en mycotoxicologie).
André

Et c'est une bonne attitude! Il serait dommage bien sûre d'inciter à la consommation en se trompant sur celui-ci, par contre, une petite question André, selon les cas, ne peut-tu être sûre de la comestibilité de la même manière que tu es sûre parfois de la toxicité?

Cela en devient dommage, car tu ne partages alors que tes connaissances seulement si tu n'y voit l'intérêt de ne pas éclairer le consommateur, faut-il alors que les gens qui postent cachent leur intention de consommer pour que tu puisses alors donner une identification?

Il serait pour moi plus judicieux de donner ton avis en avertissant quand tu as un doute.
Et arréter de bouder les gens qui consomment, j'ai cru voir sur ton post de présentation que tu était un amateur dans ton assiette de certains agarics

edition : on se retrouve donc, malheureusement, encore une fois avec des champignons auxquels tu pourrait donner un nom assez facilement, c'est bien dommage.
Cordialement.

Salut neocoyote,
Tu as déjà trouvé qu'il s'agissait de russules, bien...
Allez, encore un p'tit effort... la 4 ?
Facile quand même (craquelée, comestible...).
On attend un nom...
André

Russula cutefracta ?

Plutôt Russula virescens - Palomet

Espèce estivale et souvent sous chênes.

L'identification de Plutee me parait parfaite voir même certaine (sur le site que j'affectionne et utilise comme référence la russule verdoyante, de jeune âge,n'avait pas du tout le même aspect, je croyais donc qu'elle n'était pas sur le site, mais si )
Bravo Plutée

edition : et pour les autres alors? André et Plutée, du coup cela m'intrigue!

Cela risque d'être un peu touffu de répondre pour les autres Russules :
1 Russule noicissante possible
2 Russule charbonnière possible (vérifier les lames)
3 Russule sp ? 1 ou 2 espèces photographiées ? pas net (j'écarte les 2 hypothèses citées : mustelina (pas l'habitat ni la forme) et graveolens n'a pas ces lames...
L'odeur est bien sur importante, la couleur des lames, l'âcreté de la chair, la réation au FeSO4 : aucun caractère n'est à négliger dans ce genre.

kk merci pour ce complément d'info!

Bonjour, suite à ce post, j'ai essayé d'en apprendre un peu plus sur les russules, champignons que j'ai toujours totalement ignorés dans les bois.
Après quelques recherches, il apparait très clairement, que les 2 bons comestibles sont la russule charbonnière et la russule verdoyante que nous avons vu plus haut.

J'ai donc un peu essayé d'en savoir plus sur cette russule charbonnière, et il apparait qu'elle peut avoir une multitude de couleur!! Allant du violet presque noir au vert clair!!
J'ai alors pensé que la couleur pouvait dégénéré avec l'âge mais apparemment ce champignon peut avoir plusieurs couleurs.
Comment est-ce possible? Je veut dire, comment pouvons nous parler de même espèce?!

J'ajouterai comme bon comestible Russula vesca, souvent facile à reconnaître.

Beaucoup de Russules ont 2 pigments dans des proportions qui varient :
par exemple,
- la Russule charbonnière (Russula cyanoxantha) va du violet au vert (variété peltereaui) avec tous les intermédiaires. Mais elle reste facile à identifier avec ses lames lardacées.
- Dans les "grises", c'est plus difficile à identifier ; on retrouve le mélange violet et vert mais pas de façon homogène sur le chapeau.
- Russula violeipes a un mélange de jaune citron et de violet
- Russula heteophylla de vert à marron
- ...
Il faut en voir beaucoup pour se faire une idée et ne pas être daltonien !
Personnellement, c'est un genre que je trouve plein de charme.